A vitória avassaladora do presidente eleito sobre a vice-presidente Kamala Harris de repente transformou a noção teórica de que ele iria satisfazer seus instintos autocráticos em uma possibilidade genuína.
Quando Trump retornar à Casa Branca em janeiro como um dos presidentes mais poderosos da história, ele poderá tirar vantagem de sua própria estratégia de corte de guarda-corpos durante sua primeira presidência, que ele continuou por meio de manobras legais fora do cargo.
Não é garantido que só porque Trump tem poder massivo ele irá desprezar os freios e contrapesos constitucionais. Seu comportamento passado não precisa prever o futuro. Mas a lição das carreiras empresariais e políticas de Trump é que ele busca obliterar todas as restrições.
Ele, por exemplo, esmagou a oposição no Partido Republicano e expulsou hereges políticos que se opõem ao seu credo “Make America Great Again”. Isso será cada vez mais significativo, já que o GOP já virou o Senado e ainda espera completar um monopólio sobre o poder de Washington mantendo a Câmara.
Nenhum outro presidente assumiu o cargo armado com uma decisão da Suprema Corte que concede imunidade significativa a presidentes por atos oficiais. A decisão, um resultado direto do esforço de Trump para contestar sua acusação federal por interferência nas eleições de 2020, é limitada — mas ele certamente terá uma visão ampla de seu significado. A decisão surgiu de uma maioria conservadora na corte moldada por Trump em seu primeiro mandato e que muitos observadores legais agora veem como um carimbo de borracha em futuras tomadas de poder.
Um mandato
Talvez o mais significativo seja que Trump pode reivindicar legitimidade democrática para o que já está se configurando como a presidência mais intemperante da era moderna, após aumentar sua parcela de votos em vários grupos demográficos. “Todo mundo sabia disso quando votou ontem. Então, sim, o povo americano votou basicamente por esse poder irrestrito que o presidente terá”, disse o ex-deputado republicano Adam Kinzinger, que se alienou de seu partido ao enfrentar Trump após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
Trump tentou destruir a democracia para permanecer no poder após a eleição de 2020. Quatro anos depois, ele apresentou sua plataforma aos eleitores e conquistou a maioria do Colégio Eleitoral. Ele também pode reforçar sua legitimidade ao se tornar o primeiro presidente republicano a ganhar o voto popular desde 2004.
“A América nos deu um mandato poderoso e sem precedentes”, disse o ex-presidente e futuro presidente em sua festa de vitória em Mar-a-Lago na quarta-feira de manhã.
Trump negou que queira poder autocrático, dizendo que sua afirmação de que seria um ditador desde o primeiro dia é uma piada e que ele é, na verdade, o salvador da democracia.
No entanto, milhões de americanos escolheram Trump após seu argumento final extremo, no qual ele propôs a maior operação de deportação da história dos EUA, refletiu sobre o uso do exército contra “inimigos internos” e prometeu processar oponentes políticos e expulsar refugiados haitianos em Ohio que estão legalmente no país e a quem ele falsamente acusou de comer animais de estimação.
Ignorando as tentativas legais de responsabilizá-lo
A disposição de Trump de exercer poder executivo irrestrito não será facilitada apenas por sua interpretação da decisão da Suprema Corte sobre imunidade. Ele já subverteu restrições à autoridade presidencial. Seus dois impeachments — por tentar coagir a Ucrânia com ajuda e a insurreição do Capitólio — não controlaram seus impulsos. E a recusa dos republicanos em condená-lo no Senado mostrou a ineficácia desse remédio constitucional crucial quando um partido político escolhe apaziguar um presidente extremista em troca de poder.
No primeiro mandato de Trump, alguns republicanos às vezes atrapalharam sua agenda. O falecido senador do Arizona John McCain, por exemplo, frustrou uma tentativa de anular disposições importantes do Affordable Care Act com seu voto negativo. Mas a aliada de Trump, a deputada Marjorie Taylor Greene, alertou na quarta-feira que a dissidência não seria tolerada por membros do GOP. “Eu não vou deixá-los e nem o povo americano que nos deu esta oportunidade incrível de salvar este país”, o republicano da Geórgia postou no X.
Kinzinger zombou da ideia de que um Congresso do Partido Republicano moderaria Trump. “No papel, é uma coisa real, na prática, não”, disse o ex-parlamentar de Illinois a Dana Bash, da CNN, na quarta-feira. “Não há chance, 0,0% de chance, de que Donald Trump diga algo e os republicanos na Câmara o contrariem mais.”
Trump, ao reconquistar o Salão Oval, também evitou as restrições da lei. Então, além de ter a decisão de imunidade da Suprema Corte no bolso de trás, por que ele se intimidaria com a possibilidade de uma futura ação legal contra ele?
Poucas horas antes da noite da eleição. O procurador especial Jack Smith já estava conversando com o Departamento de Justiça sobre o fim de dois processos federais contra Trump — sobre seus esforços para subverter a eleição de 2020 e seu acúmulo de documentos confidenciais — em linha com as restrições do Gabinete de Assessoria Jurídica sobre processos contra presidentes em exercício. Um caso de interferência eleitoral estadual na Geórgia agora está em perigo. E enormes dúvidas também pairam sobre a sentença pendente de Trump após uma condenação em um caso de suborno em Nova York.
‘O perigo é muito real’
“O perigo é muito real”, disse Corey Brettschneider, professor de política na Brown University e autor do livro “The Presidents and the People: Five leaders who Threatened Democracy and the Citizens who Fought to Defend it”. Brettschneider citou a inquietação do herói da Guerra Revolucionária Patrick Henry sobre a possibilidade de que o cargo de presidente fosse tão poderoso que um titular com ambições autoritárias pudesse ascender a um “trono americano”. Enquanto os fundadores modelaram a presidência na persona de George Washington, Brettschneider explicou que Henry propôs esta hipótese: “E se uma pessoa má entrar naquele cargo ou mesmo um presidente criminoso? E o ponto dele é, você sabe, esses supostos cheques, porque eles assumem uma pessoa virtuosa, eles são muito fracos”. Agora que a América tem um criminoso condenado como seu presidente eleito — e um que tem ambições enormes para seu próprio poder — isso não é mais uma hipótese.
Trump tem muitos modelos para seu segundo mandato. Ele frequentemente elogia autocratas estrangeiros como o presidente russo Vladimir Putin e o chinês Xi Jinping, que não enfrentam nenhuma responsabilidade democrática. Ele admira o governo de seu amigo, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, que corroeu as instituições de responsabilidade, incluindo departamentos governamentais, o sistema judiciário e a imprensa. “Algumas pessoas não gostam dele porque ele é muito forte. É bom ter um homem forte à frente de um país”, refletiu Trump em um comício em New Hampshire em janeiro.
A concepção de Trump sobre a presidência foi encapsulada por sua declaração em julho de 2019 de que a Constituição lhe dava poder indomável. “Eu tenho um Artigo II, onde tenho o direito de fazer o que eu quiser como presidente”, ele disse. O Artigo II estabelece os deveres da presidência — mas não sugere, em interpretações convencionais, pelo menos, autoridade executiva geral.
A atitude de Trump levou a então juíza federal Ketanji Brown Jackson a comentar em uma decisão de 2019, que ordenou o cumprimento de uma intimação do Congresso pelo ex-advogado da Casa Branca Don McGahn, que “a principal lição dos últimos 250 anos de história americana registrada é que presidentes não são reis”.
Levará tempo para controlar Trump
Então, há alguma restrição?
A maior inibição para o exagero presidencial é o próprio presidente em exercício, que pode escolher permanecer dentro dos limites da ação executiva aceita. Mas autocontenção é um conceito estranho a Trump. Isso não é apenas uma característica pessoal. Tal conduta é endêmica ao seu apelo político — e ele acabou de ser eleito por milhões de eleitores que endossaram sua promessa de eviscerar um sistema de governo que eles acreditam ter falhado com eles. No passado, Trump às vezes relutou em tomar medidas que pudessem torná-lo politicamente impopular — mas ele assumirá o cargo sabendo que não precisará apelar aos eleitores nunca mais, já que está em seu segundo mandato.
O grampo mais efetivo no poder futuro de Trump seria uma maioria democrata na Câmara, que poderia desafiar a nova Casa Branca com o poder de supervisão — mesmo que Trump já tenha zombado da sanção final do impeachment. Mas com disputas ainda pendentes, os republicanos estão mais próximos das 218 cadeiras necessárias para a maioria do que os democratas.
Depois, há os tribunais. Grupos ativistas certamente apresentarão processos contra as ações de imigração de Trump, como aconteceu com sua proibição de viajantes de certas nações muçulmanas em seu primeiro mandato. Essas manobras podem amarrar um presidente por meses — embora as dezenas de juízes nomeados por Trump e a maioria conservadora da Suprema Corte possam dar indultos à administração.
Tentativas de processar os inimigos políticos de Trump por motivos espúrios, enquanto isso, poderiam teoricamente ver renúncias em massa de funcionários do Departamento de Justiça. Esta é uma das razões pelas quais a nova administração pode lançar planos para demitir escalões inteiros do serviço civil para garantir lealdade total ao novo presidente. E é improvável que o ex-presidente cometa seu erro de primeiro mandato de nomear funcionários que o confrontem – como o ex-chefe de gabinete John Kelly e o ex-secretário de Defesa Mark Esper.
Brettschneider argumenta em seu livro publicado este ano que um presidente autoritário não apresentaria uma situação desesperadora para a democracia dos EUA. Ele examina cinco comandantes em chefe que ameaçaram a democracia e mostra como eles geraram movimentos de protesto, ativismo cidadão e, eventualmente, vitórias democráticas que criaram presidências restaurativas.
Ainda assim, tais respostas não conseguem frequentemente deter atos presidenciais em sua comissão, o que significa que o destino do país e sua democracia frequentemente dependem do próprio presidente. Os fundadores estavam “sentados lá na Convenção Constitucional e olhando para Washington, e eles pensaram consigo mesmos, ‘esta é uma pessoa de virtude. É quem eles tinham como modelo em mente’”, disse Brettschneider. “Quando você tem alguém que não é um modelo de virtude, eles podem realmente causar estragos.”